Revés judicial a Borge; lo vinculan a proceso por aprovechamiento ilícito del poder

Revés judicial a Borge; lo vinculan a proceso por aprovechamiento ilícito del poder

Lo acusan de obligar a ex funcionarios a cometer delitos. 

En la audiencia por teleconferencia, Borge aseguró: “Nunca le he fallado al pueblo de Quintana Roo”.

 

(La Opinión) (AGENCIA SIM)

 

Chetumal.- La madrugada de hoy martes fue vinculado a proceso el exgobernador de Quintana Roo (2011-2016), Roberto Borge por aprovechamiento ilícito del poder y la Fiscalía General del Estado solicita prisión preventiva, según dio a conocer el abogado Guillermo Barradas Cendón.
Fueron dos testigos de cargo de la pasada administración estatal la clave para que el juzgador emitiera su fallo, quienes aseguraron que fueron obligados por Roberto Borge cuando era gobernador a cometer los ilícitos que se le imputan.
La audiencia obedece a la carpeta 151/2017, llevada por la Fiscalía General del Estado, la que no había podido llevarse a cabo por estar el ex gobernador preso y bajo proceso acusado de delitos del fuero federal, pero que finalmente se realizó a través de teleconferencia, inicialmente a puerta cerrada y sin acceso a la prensa.
La sesión se inició este lunes a las 2 de la tarde, prolongándose a puerta cerrada hasta la seis, para que la Fiscalía presentara su caso. Luego hubo un receso de dos horas, para que luego, desde entonces hasta casi la medianoche, la defensa presentara sus argumentos, y después comenzar con el enfrentamiento entre las dos partes. 
Terminado eso, el juez indicó que sería hasta las dos de la mañana que se reanudará el proceso y emitirá su parecer.
Por la defensa, hablaron por turnos cuatro abogados, encabezados por Guillermo Barradas, en tanto que otros cuatro integrantes de este bufete los auxiliaban. Del lado acusador, había dos fiscales de Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción, más un secretario.
La defensa alegó que Borge Angulo no presionó a nadie a cometer ninguna irregularidad, pues él solo daba indicaciones y cada quien obraba acorde a su responsabilidad.
También alegó que hay resoluciones federales emitidas contra otros implicados en este mismo caso (Vipsa) en las que se determinó que la acusación había prescrito, por lo que debe sobreseerse el caso.
Por último, también alegó que las acusaciones presentadas no estaban en la petición de extradición hecha a Panamá, por lo que no deben ser incluidas, toda vez que el tratado entre esa nación y México lo prohíbe.
En respuesta, la Fiscalía indicó que el delito no prescribe, toda vez que el gobernador gozaba de fuero, que mantenía en suspenso a la acción penal. 
También desestimó el que no haya existido presión por parte de Borge Angulo hacia sus funcionarios, toda vez que existía una relación de subordinación laboral, en la cual la presión es implícita y evidente.
Por último, indicaron que, en el transcurso de la investigación, han surgido nuevas conductas que se configuran en delitos, sin que sean un “invento” posterior a la extradición.
Fue hasta casi el final de los alegatos, que habló Roberto Borge, desde su prisión en Morelos, para aseverar que es inocente y que “nunca le he fallado al pueblo de Quintana Roo”.

 

ACUSAN MOTIVACION POLÍTICA CONTRA BORGE 

 

El abogado del exgobernador señaló que cuando el poder judicial es utilizado como “un brazo político, solo queda la ética de los juzgadores”, pero que en este caso ni siquiera se contó con imparcialidad en el poder judicial local, así que se va a recurrir a la justicia federal.
“En 20 minutos se contestó lo que debatimos durante horas en esta audiencia que ustedes fueron testigos de ellas donde había argumentos sólidos donde quedó de manifiesto que no había delito”, DIJO Barradas Cendón.
Aseguró que se ganará en el amparo, pues es el siguiente paso para poder obtener una resolución favorable, así que se confía en la justicia federal, pues en la local no hay imparcialidad; la muestra es que lo más sólido era el testimonio de dos personas, que dijeron que se les daban indicaciones, acusan a su cliente que los obligaban, lo que no es sustentable, pues eso quiere decir que ello no tenían voluntad en el cargo que ostentaban.
Explicó que iban preparados para la imputación de ambos delitos, al desistirse de uno de ellos, había que ajustarse al que formularon acusación, el juzgado no permitió ni siquiera un receso, la evidente carencia de argumento para la acusación, la que calificó como exprés. La arman con una hipótesis falsa, la causación fáctica es falsa.
“Son meras interpretaciones, saca el juez de la manga una definición de ‘obligar’ que no es del Diccionario de la Real Academia Española, no tiene sustento en ninguna tesis, en ninguna jurisprudencia, lo que en materia legal es un elemento normativo, dar indicaciones no es obligar a alguien como lo dijo el juez”, dijo el abogado.