Es un fallo de un Juez de Distrito, basado en el derecho constitucional de acceso al agua
PRD quiere que el criterio se expanda
La empresa dice que la batalla judicial recién comienza
(La Opinión)
La justicia podría ponerle finalmente un freno a Aguakan y sus abusos. Al menos eso dicen en el PRD.
Un Juez de Distrito decidió aceptar amparos de diversos ciudadanos, en los cuales reconoce el derecho al acceso a 50 litros de agua por persona por día, más allá de la situación entre cliente y la empresa.
Se trata de un criterio que se presentó en algunos amparos contra la empresa, en la cual cuidadanos se quejaban por los altos costos que les generaron adeudos que ya no podían afrontar.
El secretario de movimiento sociales del PRD, Esquivel Cruz González, indicó que el Juez Cuarto de Distrito del estado otorgó 4 amparos contra ciudadanos a quienes por diversos motivos les había sido cortado el servicio, y en estos amparos obliga a otorgar 50 litros diarios de agua persona y por día.
El fallo dice que » se concede la suspensión definitiva solicitada para el efecto de que Desarrollos Hidráulicos de Cancún Sociedad Anónima de Capital Variable reconecte el servicio de agua potable (…) a efecto de suministrar la cantidad mínima de cincuenta litros de agua al día por persona».
Y aclara que esto debe cumplirse «sin que sea necesario condicionar la medida suspensional al pago del servicio de agua», porque dice que de no otorgarse el amparo «se privaría al afectado del acceso, disposición y saneamiento del vital líquido para el consumo personal y doméstico en forma suficiente, según lo establece el artículo 4 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
«Se toma en cuenta que el agua es un derecho humano básico, algo que habíamos pedido pero otros jueces no habían tomado en cuenta», dijo al respecto Esquivel Cruz.
El perredista dijo que si Aguakan no cumple con lo que dice el juez, el viernes presentarán una queja ante el Juzgado.
«Aguakan no puede seguir burlándose de las personas y de la ley», dijo.
El criterio de este juez podría cambiar la situación de varios usuarios. Los otros Juzgados, dijo el perredista, o han hecho caso omiso de las demandas, u otorgan el amparo pero piden una garantía suspensional que es igual al monto del adeudo, por lo cual no es ningún avance para los ciudadanos.
Por su parte, la empresa anunció mediante un comunicado que los procesos jurídicos recién han iniciado, y que está en disposición de cumplir sus obligaciones.
