Mediante una medida cautelar, el Ieqroo les ordenó a los dirigentes de MORENA no “calumniar” al gobernador.
Pero los morenistas consideran que las medidas cautelares son un acto de “censura previa”, e impugnaron ese acuerdo.
La denuncia la había puesto el propio Carlos Joaquín, porque lo acusaron de “actuar mafioso” y cometer un fraude electoral en Solidaridad.
.
(La Opinión)
.
El presidente y la secretaria general del Comité Ejecutivo Nacional de MORENA, Mario Delgado y Citlalli Hernández, impugnaron el acuerdo del Instituto Electoral del estado (Ieqroo) que les impuso medidas cautelares para que no emitieran ninguna declaración que “pudiera constituir una calumnia” contra Carlos Joaquín.
El Ieqroo emitió esas medidas cautelares la semana pasada, por una denuncia que el propio gobernador interpuso contra los dirigentes de MORENA y la alcaldesa de Solidaridad, Laura Beristain.
En su denuncia, Carlos Joaquín dijo que lo acusaron de robarse la elección, ejercer violencia política contra Laura Beristain, tener presos a 15 militantes de MORENA, y tener un actuar mafioso para hacer un fraude electoral en Solidaridad.
Ante esa denuncia, el Ieqroo les ordenó a los tres acusados que “se abstengan de difundir información o realizar expresiones en cualquier medio de comunicación que pudieran constituir una calumnia en perjuicio del quejoso”.
Además les ordenó a Mario Delgado y Citlalli Hernández que eliminen de sus redes sociales las publicaciones en las cuales acusan al gobernador de fraude electoral.
Por eso, los dirigentes morenistas presentaron sendas impugnaciones, por falta de fundamentación y motivación en el Acuerdo del Ieqroo, y además aseguraron que no calumniaron a Carlos Joaquín.
En la impugnación, también mencionaron que la Sala Superior del TEPJF ha establecido que sólo se puede acusar por calumnias a los partidos políticos, coaliciones o candidatos, y en este caso las expresiones fueron personales.
En ese sentido, dijeron que también hay jurisprudencia con respecto a que las medidas cautelares no pueden recaer sobre actos futuros de realización incierta, como en este caso, porque se cae en una «censura previa».
También mencionaron que en el debate político debe haber “un mayor margen de tolerancia”.
.
