DEUDA RÉCORD | Carlos Joaquín contrató un crédito de 820 MDP con el doble de interés de los que dejó Borge (documento)

DEUDA RÉCORD | Carlos Joaquín contrató un crédito de 820 MDP con el doble de interés de los que dejó Borge (documento)

Paga una sobretasa que es alrededor del doble que la de todos los demás créditos de largo plazo del estado, según un informe de HR Ratings. 

Otro de los “legados” del neojoaquinismo a la próxima administración. 

Un crédito caro, innecesario, y que nadie sabe a donde se está aplicando, porque las obras no se terminan. 

Como lo ha mencionado La Opinión en reiteradas oportunidades, Carlos Joaquín dejará la deuda más alta de la historia del estado.

Y contrariamente a lo que ha dicho, su administración sí contrató créditos, tanto de corto como de largo plazo.

.

(La Opinión)

.

El gobernador Carlos Joaquín contrató el año pasado un crédito de 820 millones de pesos, supuestamente para realizar obras públicas, por el cual se paga un sobretasa de interés que algunos casos es más del doble que la de otros créditos contratados, que datan de la época de Roberto Borge.
La información se dio a conocer en un reporte de la calificadora internacional HR Ratings, que hace un desglose de todos los créditos a largo plazo, y allí aparece lo que se paga de interés. 
Como se puede ver en la fotografía de abajo, el último crédito es el de 820 millones , contratado con Banobras, por el cual se paga un interés que es de TIIE (Tasa de interés interbancaria de equilibrio) más 1.12%. 
Como se ve allí, los otros 8 créditos a largo plazo pagan sobretasas que van de 0.45 a o.72%. Lo que significa que en algunos casos casi se triplica la sobretasa que se paga por este crédito que solicitó el gobernador. 
Esa sobretasa implica que se paga más de interés por este último crédito.
Esos otros créditos son en su mayoría los que contrató Roberto Borge, y que Carlos Joaquín reestructuró dos veces, para conasewgtuir mejores tasas.
Sin embargo, al sacar su propio crédito, volvió a pagar tasas altísimas, como había hecho Borge.
Esos números dejan en claro lo ruinoso que fue para el estado la obtención de ese último crédito, que fue muy criticado, pero que finalmente el Congreso aprobó. 
Otro dato: el gobierno del estado siempre se negó a tratar estos 820 millones de pesos como un crédito, y siempre lo presentó como una “aceleración” del FAFEF (Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas). 
Sin embrago, así no lo ve el mercado. Más allá de tecnicismos, es considerado un crédito como todos los demás, y además es más caro. 
Dice el informe de HR Ratings que se trata claramente de un crédito. 

.

“En marzo de 2021, el Congreso del Estado autorizó, a través del Decreto 102, la adquisición de uno o varios financiamientos con una o más instituciones financieras hasta por un monto de P$820.0m, a un plazo de hasta 20 años y con la afectación del 25.0% del FAFEF como garantía y fuente de pago. Con ello, el 27 de agosto de 2021, el Estado adquirió un financiamiento con Banobras hasta por P$820.0m, en las condiciones estipuladas en el decreto respecto a plazo y afectación”.

.

De hecho, estos 820 millones están incluidos como créditos tanto en el informe de la calificadora como en la información pública que emite el Gobierno del estado y la Secretaria de Hacienda y Crédito Público. 
La única diferencia con respecto a los otros créditos, como se ve en la fotografía, es que la Fuente de Pago, en vez de ser el Fondo General de Aportaciones, es el ya mencionado FAFEF. 
Un crédito caro, innecesario, y que nadie sabe a donde se está aplicando, porque las obras no se terminan. 
El tema ahora es donde están esos recursos. Como se sabe, en las últimas semanas han crecido las críticas desde diversos sectores por las obras inconclusas de este Gobierno: desde el Parque de la Equidad en Cancún, para el que se destinarían 200 millones de pesos de esos recursos, hasta el Malecón de Chetumal, para el que se destinarían 140 millones. 
Además, se prometieron 23 “construcciones de módulo comunitario y espacio o área de usos múltiples” de diversas localidades rurales. Cada uno costará 2 millones 652 mil pesos.
También hay 8 proyectos de “pavimentación en diversas vialidades”, que consumirán 144 millones de pesos. Entre otros “proyectos» similares.   
Hasta ahora, las obras van muy lentas o no han iniciado. 

.