IEQROO vs CONGRESO | Marybel candidata y consulta de Aguakan; un escenario que nadie quiere el 5 de junio

IEQROO vs CONGRESO | Marybel candidata y consulta de Aguakan; un escenario que nadie quiere el 5 de junio

El Ieqroo enjuició al Congreso por la disminución de su presupuesto en 62 millones de pesos. 

Y dice que hay “imposibilidad material” para realizar consulta de Aguakan con el presupuesto que le dieron. 

Y eso abre un conflicto político alrededor del tema, porque la consulta está aprobada de manera definitiva. 

Pero nadie quiere la consulta de Aguakan paralela a la elección de gobernador, si Marybel es candidata. 

Sería como reglarle una fabulosa bandera de campaña. 

El tema está ahora en manos del Tribunal electoral del estado.

.

(La Opinión) 

.

La presidenta del Instituto Electoral de Quintana Roo (Ieqroo) Mayra San Román Carrillo, presentó un juicio electoral en contra del Congreso del estado por la disminución de su presupuesto, y allí aseguró que con los recursos aprobados hay “una imposibilidad material para llevar a cabo la consulta popular” de Aguakan. 
La presentación de Mayra tiene varias aristas políticas, y una de ellas puramente electoral y ligada a Marybel Villegas. 
Lo que sucede es que la consulta popular está aprobada de manera definitiva (ya no hay instancias para recurrir en su contra) y es un derecho de los ciudadanos. 
Las últimas resoluciones del TEPJF con respecto a la revocación de mandato del Presidente dan una línea a seguir al respecto: la consulta debe realizarse. 
Pero por otro lado, la imposibilidad material para realizarla con la próxima elección del 5 de junio pudiera ser insalvable. O al menos, eso se intentaría instalar.  
El hecho político del tema es que Marybel Villegas fue la principal impulsora de esa consulta, y nadie quiere la consulta de Aguakan paralela a la elección de gobernador, si Marybel es candidata del MC. 
Sería algo así como regalarle a la senadora una extraordinaria bandera de campaña, que las otras candidatas, Mara Lezama y Laura Fernández, no podrían refutar. 
Amén de que esa consulta será abrumadoramente en contra de la permanencia de Aguakan como concesionaria del servicio de agua potable (la empresa tiene una pésima imagen pública, ganada a pulso) lo que pondría en serios aprietos a la próxima administración estatal, que deberá revocar la multimillonaria concesión.
.
EL JUCIO 

.

Por otra parte, los números del juicio que presentó el Ieqroo son bastante claros. 
El Ieqroo dice que aprobó un anteproyecto de presupuesto para 2022 de alrededor de 470 millones de pesos, pensando en la elección local de gobernador y Congreso, y en la consulta popular para determinar o no la salida de Aguakan, que se debe realizar en Benito Juárez, Isla Mujeres, Solidaridad y Puerto Morelos. 
Pero según el Ieqroo, al pasar por Sefiplan, ese anteproyecto sufrió un recorte de 12 millones de pesos (la dependencia no tendría autoridad para hacer eso) y luego, en el Congreso, le recortaron otros 50 millones. 
Al final, le autorizaron 408 millones, 62 millones menos de lo que pidieron.
Con ese recorte, dicen en el Ieqroo, se ponen en duda muchas actividades centrales del proceso electoral, y, textualmente, dice que “representa una imposibilidad material para llevar a cabo la consulta popular” de Aguakan.  
Hasta ahí la parte numérica. Luego, el argumento jurídico es más polémico. 
Según el Ieqroo, el Congreso no tiene autorización para recortarle su presupuesto. O sea, el propio Instituto define cuanto le deben dar cada año según lo que considere son sus necesidades, y el Congreso sólo debe autorizarlo.
Difícil que ese argumento jurídico prospere. 
Aún así, el Ieqroo pide que se revoque, en la parte que corresponde, el decreto de la Legislatura que emitió el Presupuesto de Egresos del estado, y que les den el dinero que solicitaron.
El tema está ahora en manos del Tribunal electoral del estado, que hoy mismo realizará un acercamiento con el Congreso para ver cómo se puede salir de este tema con la menor cantidad de daños políticos.