Los dos magistrados del Teqroo declararon la “existencia a la vulneración de los principios de imparcialidad y equidad” de la contienda electoral por parte de Alfredo Ramírez Bedolla, mandatario de esa entidad.
Es porque participó de un evento con Mara.
La magistrada Claudia Carrillo Gasca votó en contra del proyecto.
.
(La Opinión)
.
El Pleno del Tribunal Electoral de Quintana Roo (TEQROO) por mayoría de votos, declaró la existencia de violación a los principios de equidad, neutralidad e imparcialidad en la contienda por parte del Gobernador del Estado de Michoacán, el morenista Alfredo Ramírez Bedolla, por “realizar manifestaciones de apoyo” a favor de Mara Lezama en un cierre de campaña.
Por otro lado, sin embargo, el Teqroo consideró inexistente el uso indebido de recursos públicos atribuidos al denunciado.
Lo anterior, al resolver el Procedimiento Especial Sancionador PES/088/2022, que fuera presentado por el Partido de la Revolución Democrática en contra de Alfredo Ramírez Bedolla, por supuestas infracciones consistentes en el uso indebido de recursos públicos, violación a los principios de imparcialidad y equidad, así como por una supuesta promoción personalizada, derivado de su asistencia y participación en el evento de cierre de campaña de Mara Lezama Playa del Carmen.
En este asunto, el Pleno determinó que “el denunciado realizó manifestaciones de apoyo a favor de la entonces candidata a la gubernatura del estado, así como de la coalición que la postuló, lo cual, evidentemente, pudo generar presión o influencia indebida en la ciudadanía, por lo que declaró la existencia de dicha infracción -violación a los principios de equidad, neutralidad e imparcialidad en la contienda-“.
Mientras que del análisis del caudal probatorio que obran en el expediente, no quedó demostrado el uso indebido de recursos públicos.
Asimismo, se determinó la inexistencia de la responsabilidad indirecta −por el supuesto beneficio electoral indebido a favor de Mara.
Respecto a la promoción personalizada, se aprobó la inexistencia, toda vez que de las expresiones emitidas por el denunciado el día del evento de campaña, no se desprenden manifestaciones con las cuales se promocione a su persona, así como tampoco a la figura del Presidente de la República, ni solicitó el voto a su favor, por lo que dichas expresiones se encuentran amparadas dentro de los límites de la libertad de expresión.
Como último punto, en este procedimiento, el Pleno ordenó dar vista al Congreso del Estado de Michoacán, de la sentencia y las constancias del presente expediente, para que determine lo que en derecho corresponda.
En este asunto, la Magistrada Claudia Carrillo Gasca votó en contra del proyecto emitiendo un voto particular razonado, porque “en el presente juicio se actualiza la incompetencia tanto de la autoridad electoral administrativa como de este tribunal para conocer de la queja, en virtud de que uno de los sujetos denunciados por el partido PRD pertenece a un ámbito local diverso”.
.
OTROS ASUNTOS
.
